Em 1997, o governo brasileiro regulamentou a obrigatoriedade do cinto de segurança em todas as vias do território nacional, reduzindo o número de acidentes em quase cinquenta por cento. Um estudo da Associação Brasileira de Medicina de Tráfego (Abramet) mostra que o cinto de segurança no banco da frente reduz o risco de morte em 45%. Esse exemplo mostra como a regulamentação pode ser benéfica e baseada em resultados concretos. Ao contrário disso, no ano seguinte, em 1998, o governo tentou regulamentar a obrigatoriedade de um kit de emergência nos carros, mas o kit não foi útil e os Profissionais de Saúde afirmaram que nas mãos de pessoas despreparadas iria causar mais mal do que bem. A partir desses casos, podemos entender que o Estado pode acertar ou errar ao tentar regulamentar aspectos da vida do cidadão.
PL 2.630: uma bagunça
A PL 2.630, chamada de Lei das Fake News ou Lei da Censura por muitos, foi apresentada pelo Senador Alessandro Vieira em 2020, com o objetivo de complementar o Marco Civil da Internet. Durante três anos, o texto foi discutido, alterado e polêmico. Em linhas gerais, a PL 2.630 propõe regras claras de moderação para as plataformas digitais, sistemas de recomendação transparentes, acesso gratuito dos pesquisadores aos dados brutos anônimos de uso das redes sociais, identificação dos impulsionamentos pagos de conteúdos e ampliação da imunidade parlamentar para as redes sociais, entre outras medidas.
Embora a maioria das regras propostas pela PL 2.630 sejam válidas e necessárias, a proposta é um balaio de gato misturado. A Internet precisa de regulação, mas a PL 2.630 é uma bagunça, o que torna difícil defender a proposta sem ressalvas.
A regulação na Internet pode ser necessária
A Internet é um ambiente extenso e complexo que precisa de regras claras para evitar abusos e crimes. A regulamentação pode ajudar a garantir a liberdade de expressão, ao mesmo tempo em que protege as pessoas de conteúdos prejudiciais e criminosos.
Por exemplo, a proposta da PL 2.630 para identificar impulsionamentos pagos de conteúdos é interessante, pois permite que as pessoas saibam quem está por trás da disseminação de informações nas redes sociais. As regras claras de moderação podem evitar que as plataformas digitais sejam usadas para a disseminação de discursos de ódio, violência e preconceito.
Os desafios da regulação na Internet
Embora a regulação possa ter benefícios, ela também tem desafios a serem enfrentados. A PL 2.630, por exemplo, enfrenta críticas de muitas pessoas que consideram a proposta uma forma de censura.
As regras claras de moderação podem ser interpretadas como uma censura à liberdade de expressão, o que pode prejudicar a Internet como um ambiente livre e aberto para a troca de ideias. Além disso, as plataformas digitais podem não seguir as regras, criando brechas para que o conteúdo prejudicial continue circulando.
Conclusão
A regulação na Internet é um assunto importante que precisa ser discutido de forma equilibrada, considerando seus benefícios e desvantagens. Embora a PL 2.630 seja uma proposta válida, sua forma complexa e polêmica a torna difícil de ser defendida sem ressalvas. É necessário que as propostas de regulação sejam bem fundamentadas e claras para que possam trazer benefícios reais sem infringir a liberdade de expressão e a privacidade dos usuários.
Nerds de Negócios com Peter Jordan (do canal Ei Nerd)
Renda extra com Alex Vargas?
Visite a leadlovers para modo automático